买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00093号

民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人禹来红向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地提供水泥，而泰州同济家园工地位于泰州市海陵区，即买卖合同履行地在泰州市海陵区。被上诉人禹来红选择向合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。另，本案是根据合同的履行地来确定案件的管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形。至于上诉人与被上诉人之间有无法律关系，属于实体问题，不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上海十三冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　冯金严审判员　　丁　辰审判员　　张国余二〇一四年八月五日书记员　　张卫兰

民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人禹来红向由泰州同济公司开发，上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地提供水泥，而泰州同济家园工地位于泰州市海陵区，即买卖合同履行地在泰州市海陵区。被上诉人禹来红选择向合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。另，本案是根据合同的履行地来确定案件的管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形。至于上诉人与被上诉人之间有无法律关系，属于实体问题，不属于本案管辖权异议审查的范围。综上，上诉人上海十三冶公司的上诉理由不能成立，本院

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00093号上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）：禹来红。原审被告：泰州同济房地产有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区一号标准厂房办公楼。法定代表人王明忠，董事长。原审被告：上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路112……