小额借款合同纠纷 （2015）六民二初字第00049号

债权人可以将其对债务人享有的债权转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，可以向受让人主张其对让与人的抗辩。本案中，汇申小贷公司将其对皋新建材公司享有的债权转让给邢成生，并履行了通知义务，该债权转让行为依法成立。由于债权转让合同系建立在原债权合同的基础上，故债权转让的具体数额取决于基础债权数额，即本案汇申小贷公司转让给邢成生的债权数额应根据汇申小贷公司与皋新建材公司之间的基础债权数额来确定。虽然皋新建材公司向汇申小贷公司出具了15000000元借条，但该借条因未实际履行而未生效，且皋新建材公司亦否认该借条系双方结算形成的条据而辩称系为便于汇申小贷公司做账出于帮忙所出具，故邢成生以该借条证明其受让的14600000元债权成立的依据不足，本院不予采信。但从各方提供的证据及抗辩来看，汇申小贷公司（陶永生）与皋新建材公司（程希传）于15000000元借条形成之前确有多笔资金往来。就各方现已提供的银行流水及凭证看，汇申小贷公司（陶永生）向皋新建材公司（程希传）账户汇款19945000元，皋新建材公司（程希传）向汇申小贷公司（陶永生）汇款19618017元，因汇申小贷公司未提供证据证明双方之间资金往

债权人可以将其对债务人享有的债权转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，可以向受让人主张其对让与人的抗辩。本案中，汇申小贷公司将其对皋新建材公司享有的债权转让给邢成生，并履行了通知义务，该债权转让行为依法成立。由于债权转让合同系建立在原债权合同的基础上，故债权转让的具体数额取决于基础债权数额，即本案汇申小贷公司转让给邢成生的债权数额应根据汇申小贷公司与皋新建材公司之间的基础债权数额来确定。虽然皋新建材公司向汇申小贷公司出具了15000000元借条，但该借条因未实际履行而未生效，且皋新建材公司亦否认该借条系双方结算形成的条据而辩称系为便于汇申小贷公司做账出于帮忙所出具，故邢成生以该借条证明其受让

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二初字第00049号原告：邢成生。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽皋新建材有限公司。法定代表人：陆琴琴，该公司经理。委托代理人：李进和，六安市金安区东市法律服务所法律工作者。被告：六安市汇申小额贷款有限责任公司。法定代表人：陶永生，该公司经理。原告邢成生为与被告安徽皋新建材有限公司（以下简称皋新建材公司）、六安市汇申小额……