（2017）晋10行终44号

洪洞县公安局具有维护本行政区域内治安管理的法定职权。本案中，卫雷红伙同李某某用农药把第三人李全贵种植的玉米苗、谷子苗打死。经洪洞县价格认证中心鉴定，损毁的玉米苗和谷子苗的评估价格为3209元。洪洞县公安局认为卫雷红的行为侵犯了李全贵对农作物所享有的财产权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对卫雷红作出处罚并无不当。卫雷红认为李全贵在争议土地上种植农作物侵害其弟李某某土地承包经营权，其有权帮助李某某对承包地上的作物自主处置，证据不足，理由不能成立。卫雷红认为洪洞县公安局执法程序严重违法，因洪洞县公安局作出合理说明，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卫雷红要求撤销洪洞县公安局作出的行罚决字（2016）000334号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由卫雷红承担。上诉人卫雷红上诉称，被上诉人洪洞县公安局所作的行政处罚没有事实依据，涉案地块系李某某与案外人李某1兄弟的争议地块，与李全贵无关，但李全贵在明知有纠纷的情况下，仍然恶意抢种该地，其对地块上种植的作物不享有合法权利。被上诉人洪洞县公安局存在未合法使用传唤证、调查时执法人员

洪洞县公安局具有维护本行政区域内治安管理的法定职权。本案中，卫雷红伙同李某某用农药把第三人李全贵种植的玉米苗、谷子苗打死。经洪洞县价格认证中心鉴定，损毁的玉米苗和谷子苗的评估价格为3209元。洪洞县公安局认为卫雷红的行为侵犯了李全贵对农作物所享有的财产权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对卫雷红作出处罚并无不当。卫雷红认为李全贵在争议土地上种植农作物侵害其弟李某某土地承包经营权，其有权帮助李某某对承包地上的作物自主处置，证据不足，理由不能成立。卫雷红认为洪洞县公安局执法程序严重违法，因洪洞县公安局作出合理说明，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋10行终44号上诉人（原审原告）卫雷红，男，汉族，1950年10月16日出生。委托代理人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)洪洞县公安局。法定代表人陈晋民，局长。委托代理人许春杰，男，洪洞县公安局曲亭派出所所长。委托代理人陈浩，男，洪洞县公安局法制大队民警。原审第三人李全贵，男，汉族，1955年3月19日出生。上诉人卫雷红因……