民间借贷纠纷 （2017）云33民终101号

本案二审争议焦点是：1.邢光国以湖北怒江分公司名义向钟志芳借款是否构成表见代理？2.湖北公司是否应当承担借款责任？关于邢光国以湖北怒江分公司名义向钟志芳借款是否构成表见代理问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。湖北公司并未授权湖北怒江分公司有开具任何形式的借据权利，邢光国以湖北怒江分公司名义对外借款的行为属于行为人没有代理权。但从2014年12月14日邢光国代表湖北公司与怒江利通房地产开发有限公司签订了《3#4#楼建设工程施工合同》的事实证明，邢光国在湖北怒江分公司未成立前就以湖北怒江分公司名义对外承揽工程。邢光国以湖北怒江分公司负责人身份出具给钟志芳落款时期为2014年12月30日的《借款单》上加盖了湖北怒江分公司的印章，钟志芳有理由相信邢光国持有的是湖北怒江分公司印章，借款当时钟志芳不具有审查湖北怒江分公司印章真伪的条件。邢光国的行为实际已构成了表见代理，钟志芳有正当理由相信邢光国被湖北怒江分公司授予了借款代理权，邢光国是为承建湖北怒江分公司工程而借款，

本案二审争议焦点是：1.邢光国以湖北怒江分公司名义向钟志芳借款是否构成表见代理？2.湖北公司是否应当承担借款责任？关于邢光国以湖北怒江分公司名义向钟志芳借款是否构成表见代理问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。湖北公司并未授权湖北怒江分公司有开具任何形式的借据权利，邢光国以湖北怒江分公司名义对外借款的行为属于行为人没有代理权。但从2014年12月14日邢光国代表湖北公司与怒江利通房地产开发有限公司签订了《3#4#楼建设工程施工合同》的事实证明，邢光国在湖北怒江分公司

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终101号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司。法定代表人：李厚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟志芳，男，汉族，大学学历，湖北省天门市人，退役军人，住泸水市。被上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司怒江分公司。负责人：邢光国（已死亡）。上诉人湖北广建建筑有限公司……