（2017）沪01民终12661号

被告XX公司住所地不在其辖区内属于事实认定错误。本院经审查认为，本案系上诉人王国增起诉，请求法院判令被起诉人张某、上海XX有限公司（以下简称XX公司）立即归还非法持有的上诉人所有的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权证原件。故本案为侵权纠纷，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据原审中上诉人的陈述，系争产权证是上诉人在上海市徐汇区房产交易中心交给XX公司后至今未归还，故XX公司是侵权人。上诉人与张某系借款合同关系，上诉人未提供证据证明系争产权证曾交给张某，或由张某占有，故在本案侵权之诉中张某不是适格的被告，不能以张某的住所地确定管辖法院。由于上诉人不能提供证据证明侵权行为地在原审法院辖区内，且XX公司的住所地也不在原审法院辖区内，故原审法院对上诉人的起诉没有管辖权，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不妥。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　平审　判　员　　李　弘代理审判员　　郑康瑜二〇一七年十月三十日书　记　员　　

被告XX公司住所地不在其辖区内属于事实认定错误。本院经审查认为，本案系上诉人王国增起诉，请求法院判令被起诉人张某、上海XX有限公司（以下简称XX公司）立即归还非法持有的上诉人所有的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权证原件。故本案为侵权纠纷，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据原审中上诉人的陈述，系争产权证是上诉人在上海市徐汇区房产交易中心交给XX公司后至今未归还，故XX公司是侵权人。上诉人与张某系借款合同关系，上诉人未提供证据证明系争产权证曾交给张某，或由张某占有，故在本案侵权之诉中张某不是适格的被告，不能以张某的住所地确定管辖法院。由于上诉人不能提供证据证明侵权行为地在原审

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终12661号上诉人（一审起诉人）：王国增，男，1953年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王国增不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王国增上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。事实和理由：被告XX公司虽然注册在青浦区，但实际经……