产品责任纠纷 （2019）皖01民终9903号

部分载明“虽然朱能全向方新亚支付宝转账中有部分转账记录上备注了条形码，该备注行为是朱能全个人行为，并没有经过方新亚方的确认”。一审判决的上述内容，不仅前后矛盾，而且违反《民事诉讼法》的规定。首先，既然一审法院在认定事实时，已认定朱能全在支付宝付款时，备注了条形码信息的这一事实，为何又在本院认为时否认自己的认定？朱能全己对条形码信息进行了举证，方新亚如果否认就应该进行举证，朱能全为何需要经过方新亚方的确认呢？四、一审法院所谓的常理推断不仅违背了逻辑学的原理，而且违反了《民事诉讼法》的规定。一审判决第5页记载“如果害怕所购酒品有假，按照常理，就应该索要发票；但是朱能全没有索要，有悖于常理”。所谓的常理推断违背了逻辑学的周延原理。推论1，大前提：我的权益受到侵害，我应该向法院起诉维权。小前提：我没有向法院起诉维权。结论：我的权益没有受到侵害。推论2，大前提：瞿法官害怕所购商品为假货，按常理，她买包盐都要索要发票。小前提：瞿法官这次买包盐没有索要发票。结论：瞿法官这次买包盐有悖于常理。所谓的常理推断违反了《民事诉讼法》的规定。《民事诉讼法》第7条明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据

部分载明“虽然朱能全向方新亚支付宝转账中有部分转账记录上备注了条形码，该备注行为是朱能全个人行为，并没有经过方新亚方的确认”。一审判决的上述内容，不仅前后矛盾，而且违反《民事诉讼法》的规定。首先，既然一审法院在认定事实时，已认定朱能全在支付宝付款时，备注了条形码信息的这一事实，为何又在本院认为时否认自己的认定？朱能全己对条形码信息进行了举证，方新亚如果否认就应该进行举证，朱能全为何需要经过方新亚方的确认呢？四、一审法院所谓的常理推断不仅违背了逻辑学的原理，而且违反了《民事诉讼法》的规定。一审判决第5页记载“如果害怕所购酒品有假，按照常理，就应该索要发票；但是朱能全没有索要，有悖于常理”。所谓的

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9903号 上诉人（原审原告）：朱能全，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜茵，1984年4月23日出生，回族，系朱能全妻子，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：方新亚，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人朱能全因与被上诉人方新亚产品责任纠纷一案，不……