建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民辖终14号

本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人株洲市政公司与被上诉人城铁公司于2005年签订的《工程项目承包协议》中虽约定“与本合同有关的任何争议，协商不成，提交湖南株洲仲裁委员会仲裁”，但上诉人株洲市政公司在2014年1月17日出具的《证明》又约定“如因工程款结算发生纠纷，则可由原告所在地法院管辖”，该约定应视为对《工程项目承包协议》中争议解决方式的变更，故双方间的仲裁协议依法应认定为无效。上诉人株洲市政公司的《证明》形成于2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之前，应根据当时的法律规定确定双方管辖约定的效力。由于当时并无建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的法律规定，故该管辖约定应属有效约定，湖北省武汉市武昌区人民法院作为被上诉人即原审原告城铁公司住所地的法院，对本案享有管辖权。上诉人

本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人株洲市政公司与被上诉人城铁公司于2005年签订的《工程项目承包协议》中虽约定“与本合同有关的任何争议，协商不成，提交湖南株洲仲裁委员会仲裁”，但上诉人株洲市政公司在2014年1月17日出具的《证明》又约定“如因工程款结算发生纠纷，则可由原告所在地法院管辖”，该约定应视为对《工程项目承包协议》中争议解决方式

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终14号上诉人（原审被告）：株洲市政建设有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路469号。法定代表人：肖和政，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉城铁软土基础工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区团结村都市经典美境阁5单元17层F-1705。法定代表人：沈志毅，该公司经理。上诉人株洲市政建设有限公司（原名称株洲市市政建设……