（2017）鲁02行终486号

本案争议焦点有二：一是第三人赵建平与原告是否存在劳动关系。二是第三人赵建平受到事故伤害时是否处于醉酒状态。关于焦点一，已生效的（2014）胶民初字第5901号民事判决书及（2015）青民一终字第2843号民事判决书确认原告公司与第三人赵建平自2012年7月2日起存在劳动关系。2013年10月7日第三人受伤当日处于双方劳动关系存续期间。原告称第三人不是在原告公司处工作受伤，法庭要求原告提供证据予以证明，原告没有证据提交。虽然证人朱某自称与第三人是同事关系，均为上海耀江实业有限公司青岛分公司的职工。但是法院生效判决已经确认，原告公司与第三人存在劳动关系，且朱某未提交证据证明其与第三人的关系，故对其证人证言，不予采信。综上，对原告称其第三人并非原告公司职工，双方不存在劳动关系的主张，不予支持。关于焦点二，原告提交的上海耀江实业有限公司青岛分公司的通告及其职工朱某、王某某、阚某某出具的第三人饮酒证明，因无证据证明上海耀江实业有限公司青岛分公司与第三人的关系，对上述证据不予采信。证人朱某称第三人受伤时醉酒仅系单方陈述，并无其他证据证实，且无法证明其与第三人之间的关系，故对证人证言，不予采信。另，

本案争议焦点有二：一是第三人赵建平与原告是否存在劳动关系。二是第三人赵建平受到事故伤害时是否处于醉酒状态。关于焦点一，已生效的（2014）胶民初字第5901号民事判决书及（2015）青民一终字第2843号民事判决书确认原告公司与第三人赵建平自2012年7月2日起存在劳动关系。2013年10月7日第三人受伤当日处于双方劳动关系存续期间。原告称第三人不是在原告公司处工作受伤，法庭要求原告提供证据予以证明，原告没有证据提交。虽然证人朱某自称与第三人是同事关系，均为上海耀江实业有限公司青岛分公司的职工。但是法院生效判决已经确认，原告公司与第三人存在劳动关系，且朱某未提交证据证明其与第三人的关系，故对其

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁02行终486号上诉人（原审原告）青岛盈宏电器有限公司。法定代表人高永红，总经理。委托代理人徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，该单位工作人员。原审第三人赵建平。委托代理人唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事……