买卖合同纠纷 （2016）宁02民终817号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实，不能提交证据的，将承担举证不能的法律后果。根据庭审中原、被告的陈述，双方存在买卖合同关系，争议焦点在于被告是否欠付货款，原告提交的增值税发票和银行转账流水仅能证实原、被告存在买卖合同关系，不能形成证据链证实其向被告交付货物的总价值，也不能证实被告欠付货款的数额，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告运令公司的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告运令公司负担。本院二审期间，上诉人运令公司围绕其上诉请求提交了石嘴山市大武口区国家税务局《认证结果通知书》一份、《认证结果清单》一份，证明上诉人于2012年5月25日向被上诉人开具的增值税专用发票，被上诉人已经收到，且该发票已经经过被上诉人所在地的税务部门认证，发票上明确记载了上诉人向被上诉人提供的货物总价值为69040.80元，与被上诉人在一审中陈述从未收到上诉人开具的增值税发票事实不符。本

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实，不能提交证据的，将承担举证不能的法律后果。根据庭审中原、被告的陈述，双方存在买卖合同关系，争议焦点在于被告是否欠付货款，原告提交的增值税发票和银行转账流水仅能证实原、被告存在买卖合同关系，不能形成证据链证实其向被告交付货物的总价值，也不能证实被告欠付货款的数额，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告运令公司的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终817号上诉人（原审原告）：银川运令金属制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张小惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：孟令海，该公司经理。委托诉讼代理人：姬兴存,男，该公司副经……