金融借款合同纠纷 （2017）浙03民终2628号

对逾期利息计收复利缺乏依据，故不支持工行鹿城支行对逾期利息计收复利的主张，并月判决内容仅是支持了本金、期内利息、逾期利息和期内利息的复利，并没有支持对逾期利息计算复利。而翁美丽、季章文称一审法院判决支持了逾期利息的复利，毫无依据。3、关于借款利率、逾期利率和复利利率的约定，在借款合同中己明确约定，借款利率为5.22%，逾期利率和复利利率为7.83%，而翁美丽、季章文将借款利率与逾期利率、复利利率进行了混同，无事实依据。一审法院依据借款合同约定按7.83%计算逾期利率和复利利率，事实清楚，合法合理。二、翁美丽、季章文的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并依法判决翁美丽、季章文承担本案的诉讼费用。工行鹿城支行向一审法院起诉请求：一、翁美丽、季章文共同偿付工行鹿城支行借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（计算至2017年2月4日合计17289.49元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、如翁美丽、季章文未按上述规定履行，则拍卖、变卖翁美丽名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区玉树23幢501室的房屋，所得价款由工行鹿城支行优先受偿；三、本案诉讼费

对逾期利息计收复利缺乏依据，故不支持工行鹿城支行对逾期利息计收复利的主张，并月判决内容仅是支持了本金、期内利息、逾期利息和期内利息的复利，并没有支持对逾期利息计算复利。而翁美丽、季章文称一审法院判决支持了逾期利息的复利，毫无依据。3、关于借款利率、逾期利率和复利利率的约定，在借款合同中己明确约定，借款利率为5.22%，逾期利率和复利利率为7.83%，而翁美丽、季章文将借款利率与逾期利率、复利利率进行了混同，无事实依据。一审法院依据借款合同约定按7.83%计算逾期利率和复利利率，事实清楚，合法合理。二、翁美丽、季章文的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并依法判决翁美丽、季章文承担

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2628号上诉人（原审被告）：翁美丽，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住瑞安市。上诉人（原审被告）：季章文，男，1968年11月10日，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市车站大道神力大厦*楼。代表人：蔡鹏，该支行行长。委托代理人：黄鑫，该支行员工。委……