（2014）佛中法民一终字第3084号

本案系变更抚养关系纠纷。本案二审争议焦点为应否将彭某甲的抚养权变更给彭某。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”据此，本院在处理彭某甲的抚养关系变更问题时，除了考虑父母双方的抚养能力和抚养条件以及变更抚养关系是否有利于彭某甲的身心健康、是否有利于保障其合法权益等外，还应考虑彭某甲本人的意见。由于一审时彭某甲已年满16周岁，即将成年，故其应当能够分辨与谁一起生活更有利于其身心等各方面健康发展。鉴于彭某甲已明确表示其愿意随母亲李某一起生活，而且其从今年年初至今一直跟随李某生活，故原审法院判决驳回彭某的变更抚养关系诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。虽然彭某甲未变更由彭某直接抚养，但彭某仍然可以对彭某甲进行关心和教育。因彭某于（2001）三法民贰初字第530号民事调解书中已确认彭某甲系其与李某之子，彭某一审亦未对彭某甲系其儿子提出异议，故对其二审要求对其与彭某甲的亲子关系进行鉴定的申请，本院不予准许。至于彭某二审申请的其他事项均与本案无关，本院亦不予准许。综上，依照《

本案系变更抚养关系纠纷。本案二审争议焦点为应否将彭某甲的抚养权变更给彭某。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”据此，本院在处理彭某甲的抚养关系变更问题时，除了考虑父母双方的抚养能力和抚养条件以及变更抚养关系是否有利于彭某甲的身心健康、是否有利于保障其合法权益等外，还应考虑彭某甲本人的意见。由于一审时彭某甲已年满16周岁，即将成年，故其应当能够分辨与谁一起生活更有利于其身心等各方面健康发展。鉴于彭某甲已明确表示其愿意随母亲李某一起生活，而且其从今年年初至今一直跟随李某生

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3084号上诉人（原审原告）彭某，男，1974年7月28日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）李某，女，1972年8月8日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人彭某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……