建设工程合同纠纷 （2019）粤14民终1160号

本案为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，我们可以得知当事人在民事诉讼过程中举证的证明标准并非必须达到百分之百的证明程度。虽然被告周文景的举证及出庭作证的证人证言从孤立来看，有些是比较难于证明其想要证实的事实，但这些证据之间，证据和证人证言之间能相互印证，形成证据链的话，就达到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的证明标准。根据庭审查明的事实和各方的举证，一审法院作如下分析和认定：一、首先是关于被告周文景应支付原告多少工程款的计算问题。原告和被告周文景双方对原告施工的机电设备安装工程总工程款合计8406670.79元和对被告碧桂园公司提供的电线电缆及配电箱材料款即甲供材料款160793.93元表示没有异议，本院予以确认。对被告碧桂园公司指定第三方提供的电线电缆及配电箱材料款，原告认可是2563873.53元，被告周文景则主张是2830532.09

本案为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，我们可以得知当事人在民事诉讼过程中举证的证明标准并非必须达到百分之百的证明程度。虽然被告周文景的举证及出庭作证的证人证言从孤立来看，有些是比较难于证明其想要证实的事实，但这些证据之间，证据和证人证言之间能相互印证，形成证据链的话，就达到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的证明标准。根据庭审查明的事实和各方的举证

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1160号上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳国坚，男，汉族，1977年5月10日出生，住所地：广东省珠海市香洲区*******************。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周文景，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地：广东省……