民间借贷纠纷 （2017）黔23民终360号

根据林长洪、刘江、蒲翠的陈述及所举证据，可以认定双方的借贷关系成立，刘江、蒲翠负有偿还借款本息的义务。庭审中，林长洪、刘江、蒲翠均认可借款金额为300000元及支付利息这一事实。因此，本案中的借款本金为300000元，口头约定月利率4%，刘江实际向林长洪支付利息至2015年7月底。已支付利息标准虽高于法律规定的最高上限，而刘江亦口头要求将支付利息折抵本金，但刘江、蒲翠在诉讼期间并未对此提起反诉，系其对自身诉讼权利作出的处分，故不作调整。蒲翠称其仅作为名义借款人签名，并非实际借款人和使用人，不应承担偿还责任，有悖法律规定及损害债权人利益，对此辩解意见不予采纳。刘江称其作为借款实际使用人和担保人，愿意个人独立承担尚欠林长洪借款本息的偿还责任，不需要蒲翠承担连带清偿责任，同样有悖法律规定和损害债权人利益，对此辩解意见亦不予采纳。庭审中，刘江辩称已向林长洪支付利息至2015年10月底这一事实，仅有本人陈述，未提交相应证据来证明其主张，依法不予采信。蒲翠作为借款人、刘江作为保证人依法仍应当共同连带承担向林长洪偿还借款本息的民事责任，林长洪请求刘江、蒲翠共同连带偿还借款本金并按月利率2%从2015

根据林长洪、刘江、蒲翠的陈述及所举证据，可以认定双方的借贷关系成立，刘江、蒲翠负有偿还借款本息的义务。庭审中，林长洪、刘江、蒲翠均认可借款金额为300000元及支付利息这一事实。因此，本案中的借款本金为300000元，口头约定月利率4%，刘江实际向林长洪支付利息至2015年7月底。已支付利息标准虽高于法律规定的最高上限，而刘江亦口头要求将支付利息折抵本金，但刘江、蒲翠在诉讼期间并未对此提起反诉，系其对自身诉讼权利作出的处分，故不作调整。蒲翠称其仅作为名义借款人签名，并非实际借款人和使用人，不应承担偿还责任，有悖法律规定及损害债权人利益，对此辩解意见不予采纳。刘江称其作为借款实际使用人和担保人，

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终360号上诉人（原审被告）：蒲翠，女，1975年7月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住兴义市，被上诉人（原审原告）：林长洪，男，1966年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，无业，户籍地为兴仁县，现租住兴仁县，被上诉人（原审被告）：刘江，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，……