民间借贷纠纷 （2021）皖13民终1154号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据苏海涛所提供银行转账明细及李梦珂出具的欠条等其他证据，不能证明双方之间存在借贷关系的事实。基于苏海涛所主张的事实均发生在两人合伙经营中医门诊期间，且李梦珂对苏海涛主张的事实不予认可并提出相反的证据予以了反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案双方不构成民间借贷法律关系，故本案不属民间借贷纠纷处理范围。本案诉讼期间，经一审法院释明，苏海涛不同意变更本案案由。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回苏海涛的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏海涛提供证据如下：证据一，远灵中医门诊企业信息，证明该诊所的实际经营者为姜华忠，与李梦珂无关。证据二，证人丁某出庭证言，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据苏海涛所提供银行转账明细及李梦珂出具的欠条等其他证据，不能证明双方之间存在借贷关系的事实。基于苏海涛所主张的事实均发生在两人合伙经营中医门诊期间，且李梦珂对苏海涛主张的事实不予认可并提出相反的证据予以了反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案双方不构成民间借贷法律关系，故本案不属民间借贷纠纷处理范围。本案诉讼期间，经一审法院释明，苏海涛不同意变更本案案由。 综上所述，依照《最高人民法院关于审

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终1154号 上诉人（原审原告）：苏海涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈应辉，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹佃阳，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李梦珂，女，1976年10月25日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民……