票据纠纷 （2014）西中民四终字第00373号

本案讼争的银行承兑汇票，临汾钢铁公司作为收款人，在票据背书栏中加盖了财务专用章和法定代表人私章，对汇票进行背书，这是本案讼争银行承兑汇票能够流通的关键。该汇票背书人与被背书人签章依次衔接、连续背书，符合法律规定的形式要件。元通公司虽然不是该票据上记载的最后持票人，但其与东风公司具有真实的交易关系，东风公司在收取元通公司的货款后，将无法承兑的汇票又退回元通公司。元通公司从晋诚公司取得汇票，从以上一系列事实看，元通公司主观上不存在恶意、票据背书连续，获得方式不违反法律规定，故元通公司应为本案讼争汇票的合法持有人，享有银行承兑汇票的权利。徐珊珊2011年12月29日向山西省河津市公安局报案称被任增立诈骗，山西省河津市公安局在办理该案过程中未向临汾钢铁公司核实徐珊珊持有此汇票的原因。依据山西省河津市人民法院作出的刑事判决以及法院对任增立的调查，表明任增立诈骗的汇票即本案争议的银行承兑汇票。因为徐珊珊拒不到庭，法院至今无法查明银行承兑汇票到徐珊珊处的真实原因。临汾钢铁公司隐瞒在汇票背书栏中已加盖财务章和法定代表人私章的事实，2012年1月5日以票据丢失为由向法院申请公示催告，主观上可能具有将损失

本案讼争的银行承兑汇票，临汾钢铁公司作为收款人，在票据背书栏中加盖了财务专用章和法定代表人私章，对汇票进行背书，这是本案讼争银行承兑汇票能够流通的关键。该汇票背书人与被背书人签章依次衔接、连续背书，符合法律规定的形式要件。元通公司虽然不是该票据上记载的最后持票人，但其与东风公司具有真实的交易关系，东风公司在收取元通公司的货款后，将无法承兑的汇票又退回元通公司。元通公司从晋诚公司取得汇票，从以上一系列事实看，元通公司主观上不存在恶意、票据背书连续，获得方式不违反法律规定，故元通公司应为本案讼争汇票的合法持有人，享有银行承兑汇票的权利。徐珊珊2011年12月29日向山西省河津市公安局报案称被任增立

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00373号上诉人（原审被告）山西东方恒略精密铸造有限公司（原临汾志强钢铁有限公司），住所地山西省临汾市尧都区大阳镇王雅村。法定代表人刘祥福，该总经理。委托代理人李学军，山西丹心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）运城市元通凯润汽车销售服务有限公司（原运城市元通丰润汽车销售服务有限公司），住所地山西省运城市盐湖运万路高速引线交界处……