买卖合同纠纷 （2019）粤13民终6394号

本案的争议焦点为被告是否应承担付款义务。根据原告提交的对账单、被告提交的送货单及本案各方当事人的陈述，可确认第三人已依约供货。关于被告是否为买受人的问题，对账单载明被告系需方业务代表，送货单载明收货单位为半山名苑，收货单位经手人处非被告签名，以上证据尚不足以证明被告系买受人。因原告、第三人不同意追加半山名苑的相关承建单位，被告亦未作出明确表示，买受人在本案中无法查明，本案就事实清楚部分作出判决。本案虽无法查明买受人，但被告除作为需方业务代表在对账单中签名外，还作为保证人在对账单中签名确认为涉案货款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，第三人要求被告承担付款义务，有事实与法律依据。第三人同意涉案货款由原告收取，并确认尚有109057元未收，故被告应向原告支付上述货款及相应利息，被告承担责任后，可以向买受人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共

本案的争议焦点为被告是否应承担付款义务。根据原告提交的对账单、被告提交的送货单及本案各方当事人的陈述，可确认第三人已依约供货。关于被告是否为买受人的问题，对账单载明被告系需方业务代表，送货单载明收货单位为半山名苑，收货单位经手人处非被告签名，以上证据尚不足以证明被告系买受人。因原告、第三人不同意追加半山名苑的相关承建单位，被告亦未作出明确表示，买受人在本案中无法查明，本案就事实清楚部分作出判决。本案虽无法查明买受人，但被告除作为需方业务代表在对账单中签名外，还作为保证人在对账单中签名确认为涉案货款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6394号上诉人（原审被告）：蔡涌晓，男，汉族，1988年1月30日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区联仪泵阀机电经营部，经……