（2014）惠中法行终字第25号

被告平海镇人民政府在作出的处理决定中存在二个主要问题。一是事实认定不清。对于本案的争议林地而言，原告及第三人张观顺有《自留山证》，证中均有6亩自留山在争议林地范围内。被告认定张坤在争议地范围内有自留山证据明显不足。张坤不但没有《自留山证》原件，而且连复印件也没有。被告就凭证人和当事人的陈述就认定张坤在争议地范围内有自留山证据不足。张坤提供的一九八五年六月十四日的《黄京坑村山权落实面积》表是复印件，没有原件；且表中张坤的17亩自留山没有位置、四至、面积，以此来证明张坤在争议山有自留山，证据不足。二是被告擅自改变自留山面积是越权行为。原告与第三人张观顺在争议山有自留山六亩，这是惠东县人民政府于上世纪八十年代根据《中共广东省委、广东省人民政府关于稳定山权林权和落实林业生产责任制的决定》【粤发（1981）34号】确定的，有《自留山证》，有证为据。自留山是一种特殊权益的山，依据【粤发（1981）34号】文件规定，应当由县政府登记发证。被告只能以此为依据确认原告与第三人张观顺的自留山面积，张坤是否有自留山也应以登记发证为准。被告的平海府行处字（2013）1号《关于黄京坑村田寮坑山林权属的处理决定》

被告平海镇人民政府在作出的处理决定中存在二个主要问题。一是事实认定不清。对于本案的争议林地而言，原告及第三人张观顺有《自留山证》，证中均有6亩自留山在争议林地范围内。被告认定张坤在争议地范围内有自留山证据明显不足。张坤不但没有《自留山证》原件，而且连复印件也没有。被告就凭证人和当事人的陈述就认定张坤在争议地范围内有自留山证据不足。张坤提供的一九八五年六月十四日的《黄京坑村山权落实面积》表是复印件，没有原件；且表中张坤的17亩自留山没有位置、四至、面积，以此来证明张坤在争议山有自留山，证据不足。二是被告擅自改变自留山面积是越权行为。原告与第三人张观顺在争议山有自留山六亩，这是惠东县人民政府于上世

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第25号上诉人（原审第三人）：张坤，男，汉族。委托代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：张伟忠，男，汉族。被上诉人（原审原告）：谢长娣，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张初年，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张子良，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张佛传，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张秀祥，男，汉族。被上诉人（原审……