股权转让纠纷 （2018）最高法民再307号

《授权委托书》没有任何授权田淑芬股权转让的意思表示，《授权委托书》中“本委托书有效期自廊坊翔远房地产开发有限公司成立时间为2014年1月13日至2016年1月18日合作结束完毕有效”的表述并不明确。可是陆超和艳阳公司之间除了翔远公司的地产项目之外没有其他任何合作，而且该合作项目在2016年1月18日也并没有完成开发，该表示可以认定是艳阳公司进行了股权转让，因不再持有翔远公司股权而合作结束。（四）艳阳公司二审庭审时认可在2016年1月19日就知道了股权被转让，所以让田淑芬出具了证明，艳阳公司并未提交任何证据证明存在欺骗的事实。 艳阳公司辩称，一、证人陈某在一、二审时未出庭作证，艳阳公司对陈某的证人证言的真实性合法性不认可。关于翔远公司增资的证据不能作为新证据，陆超在翔远公司的股权变化并不是客观形成的，而是其有意为之，这只是一种民事行为并不是基于客观原因出现的新的证据，只是工商机关的登记。该行为不能成为善意，陆超在二审知道翔远公司股权可能发生变化的情况下注资，侵犯了优先认购权。翔远公司增资之后陆超的股权由50%变更为25%，虽然原来的注册资本金是1000万元，但是没有进行财务审计的情况下新

《授权委托书》没有任何授权田淑芬股权转让的意思表示，《授权委托书》中“本委托书有效期自廊坊翔远房地产开发有限公司成立时间为2014年1月13日至2016年1月18日合作结束完毕有效”的表述并不明确。可是陆超和艳阳公司之间除了翔远公司的地产项目之外没有其他任何合作，而且该合作项目在2016年1月18日也并没有完成开发，该表示可以认定是艳阳公司进行了股权转让，因不再持有翔远公司股权而合作结束。（四）艳阳公司二审庭审时认可在2016年1月19日就知道了股权被转让，所以让田淑芬出具了证明，艳阳公司并未提交任何证据证明存在欺骗的事实。 艳阳公司辩称，一、证人陈某在一、二审时未出庭作证，艳阳公司对陈某的证

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民再307号 再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：陆超，男，汉族，1985年3月13日生，住河北省廊坊市文安县文安镇。 委托代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。 委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被申请人：（二审上诉人、一审原告）：廊坊艳阳粮油食品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县城东关外。 法定代表人：穆培均，该……