买卖合同纠纷 （2016）川15民终2057号

双方均认可原告在被告经营的网上商城购买了“荣耀7”全网通手机一部，双方成立买卖合同关系。林强诉请华为公司退还货款及赔偿三倍货款损失的理由主要为华为公司宣称荣耀7全网通手机支持NFC功能，而实际只支持卡模拟功能，华为公司存在“虚假、夸大宣传，欺诈误导原告”的行为。目前，手机NFC应用模式尚无国家标准、行业标准、各手机制造商、运营商对NFC功能手机亦无统一标准，卡模拟功能系NFC功能的必备模式，NFC衍生的卡模拟、读写卡、点对点等任何一种模式或几种模式应用均可被视为支持NFC功能。故华为终端在《用户指南》中的宣传符合《ISO/IEC18092号协议》的规定和行业惯例，其表述并无不当，不存在虚假、夸大宣传和欺诈行为。林强的诉请无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：驳回原告林强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。另查明，根据华为公司已在官方平台公布了能实现NFC三种应用模式的软件，并

双方均认可原告在被告经营的网上商城购买了“荣耀7”全网通手机一部，双方成立买卖合同关系。林强诉请华为公司退还货款及赔偿三倍货款损失的理由主要为华为公司宣称荣耀7全网通手机支持NFC功能，而实际只支持卡模拟功能，华为公司存在“虚假、夸大宣传，欺诈误导原告”的行为。目前，手机NFC应用模式尚无国家标准、行业标准、各手机制造商、运营商对NFC功能手机亦无统一标准，卡模拟功能系NFC功能的必备模式，NFC衍生的卡模拟、读写卡、点对点等任何一种模式或几种模式应用均可被视为支持NFC功能。故华为终端在《用户指南》中的宣传符合《ISO/IEC18092号协议》的规定和行业惯例，其表述并无不当，不存在虚假、夸

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2057号上诉人（原审原告）：林强，男，1983年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：华为终端有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为基地B区2号楼。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳悦，北京华沛德权律师事务所律师。上诉人林强因与被上诉人华为终端有……