追偿权纠纷 （2016）苏08民终726号

保证人对债权人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告刘江于2011年3月30日代被告田野向案外人朱建波垫付了利息15000元，该债权在（2011）河民初字第1936号民事判决书中已经予以确认，故原告刘江的追偿权应自2011年3月30日即开始计算，至原告刘江起诉至法院时，已超过2年诉讼时效，且原告未对其诉讼时效适用中止、中断的情况提供证据，故法院对其主张两被告返还15000元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘江的诉讼请求。案件受理费296元，由原告刘江承担。上诉人刘江不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由为：1、一审诉讼时效的起算点认定错误。依照（2011）河民初字第1936号民事判决，上诉人应承担40万元本金及相应利息的保证责任（本案所涉的15000元也在数额之中），这一保证责任一直在执行和履行义务过程中，只有待该判决执行完毕，上诉人才能知晓担

保证人对债权人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告刘江于2011年3月30日代被告田野向案外人朱建波垫付了利息15000元，该债权在（2011）河民初字第1936号民事判决书中已经予以确认，故原告刘江的追偿权应自2011年3月30日即开始计算，至原告刘江起诉至法院时，已超过2年诉讼时效，且原告未对其诉讼时效适用中止、中断的情况提供证据，故法院对其主张两被告返还15000元及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终726号上诉人（原审原告）刘江，无业。被上诉人（原审被告）田野，无业。被上诉人（原审被告）陈丽，无业。上诉人刘江与被上诉人田野、陈丽追偿权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年1月21日作出（2015）河民初字第2004号民事判决，上诉人刘江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……