建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终4581号

盛茂公司并不具备应的施工资质，其与张圣海所订立的沥青路面工程施工合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。同样，张圣海无施工资质，其与天宁公司签订的工程项目承包协议亦应认定无效。虽然，盛茂公司与张圣海的施工合同系无效合同，但鉴于盛茂公司是承包案涉工程进行实际施工的承揽人，其接受施工任务并组织进行施工作业，故盛茂公司应为案涉工程的实际施工人。案涉工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效但建设工程竣工验收合格，×××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故盛茂公司根据合约及结算，要求张圣海给付28万元的工程款并支付自2015年8月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，法院予以支持。关于天宁公司应否对盛茂公司主张的工程款承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以×××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。×××只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，天宁公司违反法律规定，将案涉工程转包给张

盛茂公司并不具备应的施工资质，其与张圣海所订立的沥青路面工程施工合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。同样，张圣海无施工资质，其与天宁公司签订的工程项目承包协议亦应认定无效。虽然，盛茂公司与张圣海的施工合同系无效合同，但鉴于盛茂公司是承包案涉工程进行实际施工的承揽人，其接受施工任务并组织进行施工作业，故盛茂公司应为案涉工程的实际施工人。案涉工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效但建设工程竣工验收合格，×××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故盛茂公司根据合约及结算，要求张圣海给付28万元的工程款并支付

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4581号上诉人（原审被告）：常州市天宁市政绿化工程有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：李蓝鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人(原审原告)：南通盛茂建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：瞿小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人……