委托合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2321号

律拢公司、泰跞公司签订的《餐馆委托管理合同》合法有效。分析合同内容，原审法院认定该合同性质是委托合同。委托合同的订立与履行以合同双方相互信任为基础。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”泰跞公司解除合同符合法律规定。《餐馆委托管理合同》约定，如果泰跞公司违反本合同约定单方解除本合同的，应当向律拢公司作相应的赔偿。该约定是对在律拢公司全面履行合同义务的情形下，泰跞公司单方解除合同设定的后果。该条款的适用，应当以律拢公司全面履行合同义务为前提。但在履行中，因律拢公司支取泰跞公司银行存款不告知泰跞公司，事后也未作出确切的说明，造成泰跞公司疑惑，破坏了相互信任的基础。尤其是律拢公司收取供货商的货款返点并存入律拢公司法定代表人私人账户，严重违约。故泰跞公司依法解除合同后，无需向律拢公司作出赔偿。关于泰跞公司餐馆被房屋出租方切断电源导致停业的后果承担问题。房屋出租方切断电源的原因是因为其房屋租金被拖欠，而房屋租金应当由泰跞公司支付，虽然律拢公司在经营过程中没有通知或代理泰跞公司支付租金，

律拢公司、泰跞公司签订的《餐馆委托管理合同》合法有效。分析合同内容，原审法院认定该合同性质是委托合同。委托合同的订立与履行以合同双方相互信任为基础。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”泰跞公司解除合同符合法律规定。《餐馆委托管理合同》约定，如果泰跞公司违反本合同约定单方解除本合同的，应当向律拢公司作相应的赔偿。该约定是对在律拢公司全面履行合同义务的情形下，泰跞公司单方解除合同设定的后果。该条款的适用，应当以律拢公司全面履行合同义务为前提。但在履行中，因律拢公司支取泰跞公司银行存款不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2321号上诉人（原审原告、反诉被告）律拢餐饮管理（上海）有限公司上诉人（原审被告、反诉原告）上海泰跞餐饮有限公司上诉人律拢餐饮管理（上海）有限公司（以下简称律拢公司）、上诉人上海泰跞餐饮有限公司（以下简称泰跞公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本……