合同纠纷 （2017）晋05民初30号

关于原告诉请被告支付2500万元及利息是否有事实及法律依据的问题？本案中，原告转让股权之后，涉及原股东投入山西晋城西上庄坡底有限公司的部分资产不能列入审计评估范围的问题，于2011年5月26日经晋城市人民政府审核后以“城政函（2011）11号《晋城市城区人民政府关于确认我区西上庄坡底煤业有限公司等四个兼并重组煤央企业难以确认资产的函》”确认了西上庄坡底煤业有限公司上述难以确认资产为40218690.72元。为解决上述问题，原、被告双方及二个第三人四方于2011年8月28日就上述难以确认资产的分配和支付达成了《山西晋城西上庄坡底有限公司兼并重组资产评估中难以确认资产偿还协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按该协议约定履行自己的义务，被告和晋蓉在代原告廖清领取2500万元之后，应依约定自领取之日起七日内支付给原告，现其未予支付属于违约行为，原告廖清诉请被告支付2500万元及利息于法有据，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法

关于原告诉请被告支付2500万元及利息是否有事实及法律依据的问题？本案中，原告转让股权之后，涉及原股东投入山西晋城西上庄坡底有限公司的部分资产不能列入审计评估范围的问题，于2011年5月26日经晋城市人民政府审核后以“城政函（2011）11号《晋城市城区人民政府关于确认我区西上庄坡底煤业有限公司等四个兼并重组煤央企业难以确认资产的函》”确认了西上庄坡底煤业有限公司上述难以确认资产为40218690.72元。为解决上述问题，原、被告双方及二个第三人四方于2011年8月28日就上述难以确认资产的分配和支付达成了《山西晋城西上庄坡底有限公司兼并重组资产评估中难以确认资产偿还协议》，该协议系各方当事人

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民初30号原告：廖清，男，1956年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人雷有斌、王华，湖北华徽律师事务所律师。被告：和晋蓉，女，1968年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人周先瑞，山西佳邦律师事务所律师。第三人：肖宏程，男，1965年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。第三人：山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司……