民间借贷纠纷 （2016）苏08民终2655号

当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不利的法律后果。陈胜明辩称涉案借款系在赌场所借，且朱中伟在明知借款用于赌博的情况下主动出借，但未能举证证明，朱中伟亦不认可，故原审法院对此不予采信。陈胜明辩称10万元借款实际交付9.4万元，亦未提供反证，且现有证据亦不足以推翻借据所载明的内容，故该笔借款本金应以借据载明的数额为准。陈胜明辩称5万元借款中有2万元系由案外人实际使用，系陈胜明与案外人之间的内部法律关系，不具有对抗债权人效力，陈胜明既以本人名义出具借条，并明确载明借到相应数额的款项，根据合同相对性，无论其是否实际使用了借款以及使用数额，均不影响其责任的承担。陈胜明辩称两笔借款已实际支付利息15.3万元，未能举证证明，且朱中伟不予认可，原审法院对此不予采信，陈胜明如有新的证据，可另行主张。关于司红霞是否应承担责任的问题。原审法院认为，根据我国《婚姻法》的立法本意，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，夫妻一方以个人名义举债能否认定为夫妻共同债务，除根据《婚姻法司法解释（二）》第

当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不利的法律后果。陈胜明辩称涉案借款系在赌场所借，且朱中伟在明知借款用于赌博的情况下主动出借，但未能举证证明，朱中伟亦不认可，故原审法院对此不予采信。陈胜明辩称10万元借款实际交付9.4万元，亦未提供反证，且现有证据亦不足以推翻借据所载明的内容，故该笔借款本金应以借据载明的数额为准。陈胜明辩称5万元借款中有2万元系由案外人实际使用，系陈胜明与案外人之间的内部法律关系，不具有对抗债权人效力，陈胜明既以本人名义出具借条，并明确载明借到相应数额的款项，根据合同相对性，无论

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2655号上诉人（原审原告）：朱中伟，职业不详。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈胜明，职业不详。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司红霞，淮阴医院护士。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。上诉人朱中伟因与上诉人陈胜明、被上诉人司红霞民间借贷纠……