（2015）一中行终字第2220号

昌平司法局提交的证据15中《行政处罚决定书》及程海提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据使用。昌平司法局提交的其他证据均是在办理本案行政处罚案件的过程中形成，在举证期限内向法院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。程海提交的其他证据，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意原审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：行政机关在行政程序中应当遵循“先取证，后裁决”的原则，即行政机关只能以其在作出行政行为时收集的证据作为证明行政行为合法的依据。本案中，昌平司法局在对程海涉嫌扰乱法庭秩序、干扰诉讼活动正常进行的案件进行调查过程中，取得了海淀法院司法建议书、庭审笔录以及录像、询问笔录等证据材料，并在听证中出示了上述证据，听取了程海的质证意见。同时，昌平司法局在被诉处罚决定中亦列明处罚所依据的证据材料的名称。因此，上述证据属于昌平司法局

昌平司法局提交的证据15中《行政处罚决定书》及程海提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据使用。昌平司法局提交的其他证据均是在办理本案行政处罚案件的过程中形成，在举证期限内向法院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。程海提交的其他证据，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意原审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：行政机关在行政程序

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第2220号上诉人（原审原告）程海，男，1952年6月7日出生。委托代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区司法局，住所地北京市昌平区东环路146号。法定代表人徐平仪，局长。委托代理人熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。委托代理人张庚才，男。上诉人程海因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第……