合伙协议纠纷 （2019）苏0706民初1326号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、涉案三份协议的签订主体是哪方？ 2、原告张学青主张的毛石款46.8万元能否支持？ 3、原告张学青主张的违约金100万元能否支持？ 第一，关于涉案三份协议的签订主体是哪方的问题。 本院认为，一，虽然上述三份协议中没有被告中青公司的签章，但涉案矿山经营权系被告中青公司所有，且原告张学青已经实际开采了3个月，被告中青公司应当知晓；二，《矿山生产承包协议》附件中载明有被告中青公司的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证复印件，且在涉案协议签订时，被告吕青松系被告中青公司的股东，原告张学青有理由相信被告吕青松可以代表被告中青公司；三，即使被告中青公司未授权被告吕青松签订涉案协议，但被告中青公司在应当知道原告张学青实际开采涉案矿山后，至今未提出解除涉案协议，应当视为被告中青公司追认了涉案协议；四，《矿山生产承包协议补充协议增补条款》中载明的威信县安全生产监督管理局2018年7月23日（威）安监现决（2018）039号《现场处理措施决定书》系针对被告中青公司作出，并非针对被告吕青松，涉案矿山停止开采亦非不易知晓的事项，被告中青公司应当知晓，故本院认为，涉案协议的双方主体应为原告张
摘要
1326张学青与威信县中青建材贸易有限公司、吕青松合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1326号原告：张学青，女，1971年3月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李秋生。 被告：威信县中青建材贸易有限公司，住所地云南省昭通市。 法定代表人：郭运发。 被告：吕青松，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：狄永平。 原告张学青与被告威信县中青建材贸易有限公司（……