建设工程施工合同纠纷 （2019）浙07民终1202号

“原图设计单位务成公司对优化图纸一事应该是知情的”，知情不等于认可。法院可以向务成公司调查核实。即使法院不作调查核实，根据举证责任分配规则，浩泰公司对其所负举证责任举证不能时，承担不利后果。（二）一审判决认为“从其间接证据可以认定步丹公司是认可按优化图纸施工”的观点不能成立。1、步丹公司没有必要进行图纸优化。优化图纸的目的在于缩减建造成本。步丹公司将涉案工程采用固定总价方式发包给浩泰公司施工，没有必要缩减建造成本，不存在图纸优化的动机。而浩泰公司可以节省建造成本，扩大利润空间，是优化图纸的直接受益者。2、浩泰公司提供的《预算书》系其单方制作，没有任何证据证明浩泰公司根据该《预算书》向步丹公司进行报价或步丹公司认可该《预算书》。一审判决以《预算书》上的价格作为参考依据，衡量工程造价的合理性，缺乏事实依据。3、2011年6月至9月的《建设监理工作月报》及《旁站监理记录》非步丹公司的钢结构厂房所作，据此作为推定步丹公司认可优化图纸的依据错误。二、浩泰公司未在《承包合同》约定的期限内完成钢结构安装。1、一审判决认定“浩泰公司的开工时间为2011年6月17日”与事实不符，2011年5月21日《旁

“原图设计单位务成公司对优化图纸一事应该是知情的”，知情不等于认可。法院可以向务成公司调查核实。即使法院不作调查核实，根据举证责任分配规则，浩泰公司对其所负举证责任举证不能时，承担不利后果。（二）一审判决认为“从其间接证据可以认定步丹公司是认可按优化图纸施工”的观点不能成立。1、步丹公司没有必要进行图纸优化。优化图纸的目的在于缩减建造成本。步丹公司将涉案工程采用固定总价方式发包给浩泰公司施工，没有必要缩减建造成本，不存在图纸优化的动机。而浩泰公司可以节省建造成本，扩大利润空间，是优化图纸的直接受益者。2、浩泰公司提供的《预算书》系其单方制作，没有任何证据证明浩泰公司根据该《预算书》向步丹公司进

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终1202号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江步丹工贸有限公司，住所地浙江省金东经济开发区长丰北街******，统一社会信用代码：91330703693890981M。法定代表人：朱雄攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江浩泰钢结构工程建设有限公司，住，住所地浙江省金华市婺……