买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第83号

双方当事人之间的买卖行为合法有效。李树棠持郭海亮签名的结算单向其追要欠款事实清楚，证据充分，予以支持。郭海亮拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。郭海亮拖欠砖款未付，李树棠主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。郭海亮在结算单上签字，并未标明自己身份系证明人，也未能提供证据证实自己系西苑公司的职工、签字系职务行为，因此，其辩称该款应由西苑公司偿还没有依据，对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郭海亮支付李树棠砖款52776元，支付利息（本金52776元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月26日计算至判决确定的履行之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由郭海亮负担。上诉人郭海亮不服原审判决，向本院提起上诉称：李树棠不具备本案的诉讼主体资格，郭海亮不欠李树棠砖款，郭海亮在结算单上签字是职务行为。

双方当事人之间的买卖行为合法有效。李树棠持郭海亮签名的结算单向其追要欠款事实清楚，证据充分，予以支持。郭海亮拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。郭海亮拖欠砖款未付，李树棠主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。郭海亮在结算单上签字，并未标明自己身份系证明人，也未能提供证据证实自己系西苑公司的职工、签字系职务行为，因此，其辩称该款应由西苑公司偿还没有依据，对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郭海亮支付李树棠砖款52776元，支付利息（本金52776元，按

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第83号上诉人（原审被告）：郭海亮。委托代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李树棠。委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。上诉人郭海亮因与被上诉人李树棠买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭海亮及……