买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3407号

买卖合同与委托合同是两种不同的法律关系，适用不同的法律规则。俞超基于买卖合同关系提出相应诉讼请求，应适用买卖合同的相应法律规则进行判断。但根据已查明的事实，俞超主张的买卖合同关系并不能成立，经法院释明后其仍坚持该请求权基础，其据此提出的诉讼请求，依法不予支持。俞超可就其与申勇之间的纠纷，另案主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，于二〇一五年十二月十一日作出判决：驳回俞超的全部诉讼请求。案件受理费5,548.80元，由俞超负担。公告费600元，由俞超负担。一审判决后，俞超不服，上诉至本院称：原审法院未能依法行使释明权，程序违法，损害了上诉人的诉讼权利。根据最高人民法院相关公报案例，在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在原告坚持其诉讼请求而不依据法院的告知变更诉讼请求时，法院应当作出程序性处理，即裁定驳回起诉，而不是判决驳回其诉讼请求。故请求撤销原审判决，发回重审或改判支持

买卖合同与委托合同是两种不同的法律关系，适用不同的法律规则。俞超基于买卖合同关系提出相应诉讼请求，应适用买卖合同的相应法律规则进行判断。但根据已查明的事实，俞超主张的买卖合同关系并不能成立，经法院释明后其仍坚持该请求权基础，其据此提出的诉讼请求，依法不予支持。俞超可就其与申勇之间的纠纷，另案主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，于二〇一五年十二月十一日作出判决：驳回俞超的全部诉讼请求。案件受理费5,548.80

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3407号上诉人（原审原告）俞超，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人侯平，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人钟建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申勇，XX年XX月XX日生，朝鲜族。上诉人俞超因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一(民)初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。……