（2014）桂市行终字第196号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出的具体行政行为进行审查。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条的规定，被上诉人资源县人民政府作为县级人民政府，具有对本案土地权属纠纷作出处理的职权。本案中，被上诉人县政府在确权过程中，依法进行调查取证、现场勘查、组织争议双方进行调解，有调查笔录、勘验笔录及调解笔录予以证实，故上诉人认为本案确权未调查核实证据，未勘验争执山场和组织调解，严重违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。自上世纪八十年代初至2010年林权改革时，第三人对争执山场进行造林、修路等持续不断的管业，有相关证据证实，事实清楚。而上诉人虽然提供1962年大包干时期的《车田湾大队大片界限和小队界限划分》，证实争执地当时归其所有，但是自上世纪八十年代初起，其未对争执地进行过管业，而由第三人连续有效使用已满二十年。期间，上诉人未向第三人或者有关部门提出任何异议。因此，被上诉人县政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出的具体行政行为进行审查。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条的规定，被上诉人资源县人民政府作为县级人民政府，具有对本案土地权属纠纷作出处理的职权。本案中，被上诉人县政府在确权过程中，依法进行调查取证、现场勘查、组织争议双方进行调解，有调查笔录、勘验笔录及调解笔录予以证实，故上诉人认为本案确权未调查核实证据，未勘验争执山场和组织调解，严重违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。自上世纪八十年代初至2010年林权改革时，第三人对争执山场进行造林、修路等持续不断的管业，有相关证据证实，事实清

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第196号上诉人（一审原告）资源县中峰镇车田湾村第七村民组。诉讼代表人程华林，该组组长。委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。委托代理人程才更，退休干部。被上诉人（一审被告）资源县人民政府。法定代表人韦绍艺，该县县长。委托代理人蒋易成，中峰司法所工作人员。委托代理人阳敦曙，资源县法制办干部。被上诉人（一审第三人）资源县中峰……