（2014）佛中法民一终字第679号

本案系机动车交通事故责任纠纷案，综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点系：一、圣丰公司是否应就本案交通事故承担相应的赔偿责任问题；二、原审法院核定的精神损害抚慰金是否合理问题。关于第一个争议焦点。圣丰公司上诉认为由于天气原因及叶兆海未安全行车而导致事故发生，故叶兆海应承担事故的全部责任，圣丰公司不应承担责任。经审查，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，叶兆海驾驶机动车在夜间行驶未按规定降低行驶速度，其过错行为是导致此事故的一方面原因；圣丰公司未经批准占用道路施工，施工时未设置警示标志，其过错行为是导致此事故的另一方面原因；无证据证明梁梅及甘富元有导致此事故发生的过错，故交警部门最终认定由叶兆海与圣丰公司承担此事故的同等责任，梁梅、甘富元不承担责任。本案交通事故认定是由交警部门根据交通事故现场图、现场勘查笔录、当事人陈述和有关检验、刑事化验检验报告等证据材料作出，由此可见，交警部门已对叶兆海及圣丰公司各自的过错及与事故之间的因果关系、参与程度作出了分析认定。因此，上述《道路交通事故认定书》客观、真实，各方当事人的过错情况清晰，可以作为本案的

本案系机动车交通事故责任纠纷案，综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点系：一、圣丰公司是否应就本案交通事故承担相应的赔偿责任问题；二、原审法院核定的精神损害抚慰金是否合理问题。关于第一个争议焦点。圣丰公司上诉认为由于天气原因及叶兆海未安全行车而导致事故发生，故叶兆海应承担事故的全部责任，圣丰公司不应承担责任。经审查，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，叶兆海驾驶机动车在夜间行驶未按规定降低行驶速度，其过错行为是导致此事故的一方面原因；圣丰公司未经批准占用道路施工，施工时未设置警示标志，其过错行为是导致此事故的另一方面原因；无证据证明梁梅及甘富元有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第679号上诉人（原审被告）佛山市圣丰市政工程有限公司。法定代表人成良宇，总经理。委托代理人袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘富元，男，汉族，1969年12月1日出生。委托代理人曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告……