合同纠纷 （2016）粤06民终5026号

本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合贾成忠的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：铟琦诚公司应向贾成忠返还的质保金数额，贾成忠须否向铟琦诚公司支付样品款、违约金、租金损失、定金损失及差旅费等损失，以及贾成忠关于利润损失的诉请主张是否成立的问题。对此，本院认为，首先，贾成忠未能提供充分证据证明其与铟琦诚公司就解除案涉《彪马系列专卖合同》达成一致，且该合同第四条第4.5款、第4.6款、第4.7款、第4.9款、第4.10款所确定的义务，非属该合同项下铟琦诚公司所负的主要义务，贾成忠据该司履行前述义务之情况主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，另，贾成忠单方解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的其它法定解除情形，故此，贾成忠无权在约定合作期届满前单方解除案涉《彪马系列专卖合同》。依据《中华人民共和国合同法》第八条第

本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合贾成忠的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：铟琦诚公司应向贾成忠返还的质保金数额，贾成忠须否向铟琦诚公司支付样品款、违约金、租金损失、定金损失及差旅费等损失，以及贾成忠关于利润损失的诉请主张是否成立的问题。对此，本院认为，首先，贾成忠未能提供充分证据证明其与铟琦诚公司就解除案涉《彪马系列专卖合同》达成一致，且该合同第四条第4.

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5026号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾成忠，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：臧公利，北京中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业开发区。组织机构代码70807904-1。法定代表人：赖嘉球，该司总经理……