保险人代位求偿权纠纷 （2017）沪02民终6088号

证人身份中立，所述内容客观、真实，予以采信。一审法院认为，本案争议焦点为：一、《代理报关及运输协议》中闵莘公司签章意思表示是否真实及该协议属何种性质；二、富强公司、刘清春是否对涉案货损构成侵权并承担侵权责任；三、太保青岛分公司是否应在物流责任险限额内赔付及赔付的具体金额。关于争议焦点一，一审法院认定《代理报关及运输协议》中闵莘物流签章的意思表示真实，该合同性质属货物运输合同。具体理由为：一、关于签章意思表示的真实性问题。闵莘公司在证据质证中对该协议真实性未予否认，且据该协议向无线电公司收取了报关费，可见闵莘公司已以其自身行为认可该份协议的真实性，法庭禁止反言；二、关于协议性质的认定问题。1、从该约定的内容来看，均是赋予了闵莘公司在运输合同中作为承运人所应承担的义务，若该份协议系货运代理协议，那么协议约定应侧重于闵莘公司为无线电公司物色适格运输人的时限、运输人相关资质的要求等内容。2、编号为XXXXXXX运单，约定了具体的运送货物、收货单位、运费金额、付款方式，并由其直接向转运人即证人徐荣富支付运费，这均表明闵莘公司也将自身置于承运人的地位，并为涉案货物办理转运输手续。关于运单中“刘惠”

证人身份中立，所述内容客观、真实，予以采信。一审法院认为，本案争议焦点为：一、《代理报关及运输协议》中闵莘公司签章意思表示是否真实及该协议属何种性质；二、富强公司、刘清春是否对涉案货损构成侵权并承担侵权责任；三、太保青岛分公司是否应在物流责任险限额内赔付及赔付的具体金额。关于争议焦点一，一审法院认定《代理报关及运输协议》中闵莘物流签章的意思表示真实，该合同性质属货物运输合同。具体理由为：一、关于签章意思表示的真实性问题。闵莘公司在证据质证中对该协议真实性未予否认，且据该协议向无线电公司收取了报关费，可见闵莘公司已以其自身行为认可该份协议的真实性，法庭禁止反言；二、关于协议性质的认定问题。1、从

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6088号上诉人(原审被告)：上海闵莘国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：冯树良，该公司经理。委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。上诉人(原审被告)：莱州市富强物流有限责任公司，住所地烟台莱州市。法定代表人：刘宴，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡玉顺。被上诉人(原……