民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第555号

借条是证明出借人与借款人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在借条内容未明确载明出借人的情况下，借条的实际持有人原则上可推定为出借人。本案讼争借条由上诉人持有，借条载明的借款款项已由案外人林海华于同日汇入借款人陈祥平妻子王黎的账户，且案外人林海华在原审中亦明确承认该款项系上诉人杨敏勇所有，故原审判决认定本案借款款项已经交付给借款人陈祥平并无不当。上诉人与原审被告陈祥平之间的民间借贷关系合法有效。被上诉人陈福荣作为担保人在借条上签字，在三方未约定担保方式的情况下，依法应认定为连带保证方式。尽管借条下方载有陈福荣的在浙江民泰商业银行的账号，按民间借贷的交易习惯，通常理解为借款款项的支付方式为汇入该账户。但根据被上诉人陈福荣在一、二审的陈述，被上诉人与原审被告之间约定将涉案借款用于归还温岭市利欧小额贷款有限公司到期借款本息，书写账号的目的是为了便于陈福荣监管该借款用途。而根据本院查明的事实，本案讼争借款交付的当日，原审被告归还了温岭市利欧小额贷款有限公司到期借款的本息，在被上诉人未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定原审被告以本案借款所借到款项归还了温岭市利欧小额贷款有限公司到期借款

借条是证明出借人与借款人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在借条内容未明确载明出借人的情况下，借条的实际持有人原则上可推定为出借人。本案讼争借条由上诉人持有，借条载明的借款款项已由案外人林海华于同日汇入借款人陈祥平妻子王黎的账户，且案外人林海华在原审中亦明确承认该款项系上诉人杨敏勇所有，故原审判决认定本案借款款项已经交付给借款人陈祥平并无不当。上诉人与原审被告陈祥平之间的民间借贷关系合法有效。被上诉人陈福荣作为担保人在借条上签字，在三方未约定担保方式的情况下，依法应认定为连带保证方式。尽管借条下方载有陈福荣的在浙江民泰商业银行的账号，按民间借贷的交易习惯，通常理解为借款款项的支付方式为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第555号上诉人（原审原告）：杨敏勇。委托代理人：沈心淮。被上诉人（原审被告）：陈福荣。原审被告：陈祥平。原审被告：王黎。上诉人杨敏勇为与上诉人陈福荣及原审被告陈祥平、王黎民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014……