（2014）雅民终字第498号

范永高、刘成六两家相邻，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案范永高从刘成六已堵塞的通道通行至少30年，时间较长，可认为该通道属历史形成，且范永高不便从别处另开通道。故刘成六不能以通道的权属等理由私自砌围墙阻止范永高从原有的通道通行。根据本案实际情况，刘成六应拆除围墙让出原有通道供范永高家人通行，范永高请求排除妨害，予以支持。庭审中，因双方各持己见，致调解无果。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：刘成六（刘成禄）于判决生效后十日内排除对范永高通行的妨碍，自行撤除1米宽的围墙让出范永高家人原出行通道（该通道距邻居范云军家砖墙1米宽，从范永高家起沿邻居范云军家砖墙至刘成六所修大门处，并开出1米宽的出口）。案件受理费100元，范永高承担50元，刘成六承担50元。宣判后，上诉人刘成六向本院提起上诉称：范永高所诉“通道为唯一进出房屋的生活通道”、“公共通道”从根本上就与事实不符，所谓通道实际为刘成六房檐下的私有区域。刘成六房檐下过道不是

范永高、刘成六两家相邻，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案范永高从刘成六已堵塞的通道通行至少30年，时间较长，可认为该通道属历史形成，且范永高不便从别处另开通道。故刘成六不能以通道的权属等理由私自砌围墙阻止范永高从原有的通道通行。根据本案实际情况，刘成六应拆除围墙让出原有通道供范永高家人通行，范永高请求排除妨害，予以支持。庭审中，因双方各持己见，致调解无果。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决：刘成六（刘成禄）于判决生效后十日内排除

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第498号上诉人（原审被告）刘成六（曾用名刘成禄），男，生于1946年4月2日，汉族，住天全县。委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范永高（曾用名范永髙），男，生于1933年8月27日，汉族，住天全县乐英乡安乐村*组。委托代理人范云芬，系范永高之女。委托代理人范云志，系范……