买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第529号

围绕本案的查明情况，并且结合扬州宝枫公司、松江乐购公司的陈述意见，双方当事人对2012年-2013年期间的交易金额、开票金额、已付款金额、年返利金额、其他费用金额均没有异议，对在应付货款中应扣除年返利、其他费用、退货费用也没有异议，现当事人争议的关键在于：松江乐购公司在应付货款中扣除退货费用的具体金额以及是否应扣除月返利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，松江乐购公司应对其主张的2012年-2013年向扬州宝枫公司进行退货的问题承担举证责任。现松江乐购公司为证明退货问题提供的主要证据，即是退货单及商品退货清单。对此，原审法院认为，扬州宝枫公司对松江乐购公司提供的8份退货单中6份由“房健”签收的真实性没有异议，原审法院予以确认。另2份“张”姓人员签字的退货单，按照合同第4条的约定，松江乐购公司并未提供授权委托书及被授权人的身份证复印件，松江乐购公司也没有证据证明其有权代表扬州宝枫公司办理退货手续。另，根据退单明细中的剩余6次退货，松江乐购公司仅凭物流公司单方出具的商品退货清单，在没有其他退货单等证据佐证的情况下，亦无法证明有退货事实的存在。故原审法院确认2012年-2

围绕本案的查明情况，并且结合扬州宝枫公司、松江乐购公司的陈述意见，双方当事人对2012年-2013年期间的交易金额、开票金额、已付款金额、年返利金额、其他费用金额均没有异议，对在应付货款中应扣除年返利、其他费用、退货费用也没有异议，现当事人争议的关键在于：松江乐购公司在应付货款中扣除退货费用的具体金额以及是否应扣除月返利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，松江乐购公司应对其主张的2012年-2013年向扬州宝枫公司进行退货的问题承担举证责任。现松江乐购公司为证明退货问题提供的主要证据，即是退货单及商品退货清单。对此，原审法院认为，扬州宝枫公司对松江乐购公司提供的8份退货单中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第529号上诉人（原审被告）上海松江乐购生活购物有限公司。被上诉人（原审原告）扬州宝枫贸易发展有限公司。上诉人上海松江乐购生活购物有限公司（以下简称“松江乐购公司”）因与被上诉人扬州宝枫贸易发展有限公司（以下简称“扬州宝枫公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2453号民事判决，向本院……