委托合同纠纷 （2016）津01民终4555号

大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人意思表示一致的基础上签订的,不违反法律的强制性规定,应为合法有效。合同签订后,大渔广告公司依约完成了委托事项,东融房地产公司已相应支付15万元费用,虽东融房地产公司在庭审过程中表示剩余款项未支付的原因系大渔广告公司受托事项未达到东融房地产公司的满意,但东融房地产公司对此未提供相应的证据予以证实,因此对东融房地产公司的答辩理由一审法院不予支持,东融房地产公司应按合同约定支付剩余款项10万元。大渔广告公司、东融房地产公司在合同中并未约定延期支付利息,故对大渔广告公司要求支付利息的请求一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告秦皇岛东融房地产开发有限公司给付原告天津市大渔广告有限公司10万元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元,减半收取,东融房地产公司担

大渔广告公司、东融房地产公司签订的广告合作协议书系双方当事人意思表示一致的基础上签订的,不违反法律的强制性规定,应为合法有效。合同签订后,大渔广告公司依约完成了委托事项,东融房地产公司已相应支付15万元费用,虽东融房地产公司在庭审过程中表示剩余款项未支付的原因系大渔广告公司受托事项未达到东融房地产公司的满意,但东融房地产公司对此未提供相应的证据予以证实,因此对东融房地产公司的答辩理由一审法院不予支持,东融房地产公司应按合同约定支付剩余款项10万元。大渔广告公司、东融房地产公司在合同中并未约定延期支付利息,故对大渔广告公司要求支付利息的请求一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4555号上诉人(原审被告):秦皇岛东融房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市昌黎县西王庄西东外环路西。法定代表人:赵宪国,董事长。委托诉讼代理人:李岩,天津贤达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市大渔广告有限公司,住所地天津市南开区红旗南路582号1-1104。法定代表人:毛英智,总经理。委托诉讼代理人:田爱华,该公司职员。委托诉……