（2017）最高法行赔再1号

本案系刘平安等四人起诉云阳县政府、云阳县土房局占地行为无效一并提起的行政赔偿诉讼，对诉讼主体及管辖级别的审查标准应与该案一致。云阳县政府不是本案适格被告，云阳县土房局系本案适格被告，故本案应由重庆市云阳县人民法院（以下简称云阳县法院）行使一审管辖权。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）渝二中法行赔初字第00008号行政赔偿裁定，驳回刘平安等四人的起诉。刘平安等四人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，本案系刘平安等四人起诉确认云阳县政府、云阳县土房局占用其土地的行为无效时一并提起的行政赔偿诉讼，而确认行政行为无效之诉已被一审法院作出的（2015）渝二中法行初字第00071号行政裁定驳回起诉。刘平安等四人上诉后，该院二审作出（2016）渝行终478号行政裁定，以云阳县政府并非适格被告及一审法院不具有一审管辖权为由驳回其上诉，维持一审裁定。本行政赔偿诉讼的诉讼主体及管辖法院应与该案一致。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回起诉，并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九

本案系刘平安等四人起诉云阳县政府、云阳县土房局占地行为无效一并提起的行政赔偿诉讼，对诉讼主体及管辖级别的审查标准应与该案一致。云阳县政府不是本案适格被告，云阳县土房局系本案适格被告，故本案应由重庆市云阳县人民法院（以下简称云阳县法院）行使一审管辖权。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）渝二中法行赔初字第00008号行政赔偿裁定，驳回刘平安等四人的起诉。刘平安等四人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，本案系刘平安等四人起诉确认云阳县政府、云阳县土房局占用其土地的行为无效时一并提起的行政赔偿诉讼，而确认行政行为无效之诉已被一审法院作出的（

中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）最高法行赔再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运本。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖伟。以上四名再审申请人共同委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县人民政府。住所地：重庆市……