侵害发明专利权纠纷 （2017）浙02民初540号

原告依法享有专利号为ＺＬ20111028××××.7、名称为“一种清洁池及其下水装置”的发明专利权，该权利受法律保护。结合本案原告的诉称和两被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被诉侵权技术方案是否落入原告涉案专利权的保护范围；若侵权成立，两被告民事责任的承担问题。（一）被诉侵权技术方案是否落入原告涉案专利权的保护范围。根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此，判断被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。庭审中，原告明确其要求保护的涉案发明专利权的保护范围为权利要求1。经比对，原告认为被诉侵权技术方案具备涉案专利权利要求1记载的全部技术特征。两被告认为被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求

原告依法享有专利号为ＺＬ20111028××××.7、名称为“一种清洁池及其下水装置”的发明专利权，该权利受法律保护。结合本案原告的诉称和两被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被诉侵权技术方案是否落入原告涉案专利权的保护范围；若侵权成立，两被告民事责任的承担问题。（一）被诉侵权技术方案是否落入原告涉案专利权的保护范围。根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此，判断被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初540号原告：宁波搏盛阀门管件有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村。法定代表人：岑迪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：台州市双利卫浴有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇塘王村一区25号。法定代表人：罗利富，该公司执行董事。被告：罗利富，男，1970年7月10日出生，汉族，……