买卖合同纠纷 （2015）阜民二终字第00026号

本案争议焦点为，方玉旗是否拖欠新茂服饰公司货款，双方业务是否实际结算。首先，傅舟芬作为新茂服饰公司的业务人员，其在阜阳联营店盘点明细表及阜阳联营店销售及提成汇总表签名行为应当视为职务行为。其次，短少的830件、退回849件、调拨到阜阳市百货大楼68件、安徽新天地商业管理有限公司的沃尔玛店1019件，合计2766件，而新茂服饰公司诉讼请求为返还服饰2268件；傅舟芬签字认可新茂服饰公司拖欠方玉旗营业销售提成114012元，方玉旗又通过转账方式支付货款130589.08元。新茂服饰公司的涉案主张在本案不能达到其诉讼目的，双方应当对有关才子服饰的业务进行全部结算后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回合肥市新茂服饰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费15540元、诉讼保全费3610元、评估费18000元，合计37150元，由合肥市新茂服饰贸易有限公司负担。宣判后，新茂服饰公司不服，向本院提起上诉称：一审法院未出示阜阳联营店盘点明细表、阜阳联营店销售及提成汇总表，其公司未对上述两份证据进行质证，一审程序违法；方玉旗送到阜阳百货大楼、沃尔玛店的服饰其公司不知情，双方

本案争议焦点为，方玉旗是否拖欠新茂服饰公司货款，双方业务是否实际结算。首先，傅舟芬作为新茂服饰公司的业务人员，其在阜阳联营店盘点明细表及阜阳联营店销售及提成汇总表签名行为应当视为职务行为。其次，短少的830件、退回849件、调拨到阜阳市百货大楼68件、安徽新天地商业管理有限公司的沃尔玛店1019件，合计2766件，而新茂服饰公司诉讼请求为返还服饰2268件；傅舟芬签字认可新茂服饰公司拖欠方玉旗营业销售提成114012元，方玉旗又通过转账方式支付货款130589.08元。新茂服饰公司的涉案主张在本案不能达到其诉讼目的，双方应当对有关才子服饰的业务进行全部结算后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00026号上诉人（原审原告）：合肥市新茂服饰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期A1105、1106、1107室。法定代表人：蔡燕洪，该公司总经理。委托代理人：傅舟芬，男，汉族，1983年4月20日出生，住福建省莆田市。委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方玉旗，男，汉族，196……