（2015）内民终字第187号

原告提交的所有证据，均不能证明其与被告或第三人之间存在事实劳动关系，故原告要求被告和第三人按劳动法律法规支付各项费用的主张，证据不足，该院不予支持。被告的辩称主张和第三人的辩称主张，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人朱武华上诉称，上诉人于2006年1月由被上诉人鑫铁公司派遣到被上诉人高坝电厂处从事锅炉运行工作至今，虽然鑫铁公司未与上诉人签订劳动合同及购买社会保险，但上诉人由鑫铁公司派遣到高坝电厂工作的事实，有上诉人提交的高坝电厂出入证、村委会证明、2012年9月21日临时用工安全交底记录表、意外伤害保险投保登记表、证人周淑萍的证言予以证实，上述证据相互映证，形成了证据锁链，充分证实了上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故要求二审改判二被上诉人支付上诉人经济补偿金及赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、失业保险金等共计54237元。被上诉人鑫铁公司答辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人在一审提交的益民公司考勤表说明了上诉人与其他公司之间存在劳动关

原告提交的所有证据，均不能证明其与被告或第三人之间存在事实劳动关系，故原告要求被告和第三人按劳动法律法规支付各项费用的主张，证据不足，该院不予支持。被告的辩称主张和第三人的辩称主张，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人朱武华上诉称，上诉人于2006年1月由被上诉人鑫铁公司派遣到被上诉人高坝电厂处从事锅炉运行工作至今，虽然鑫铁公司未与上诉人签订劳动合同及购买社会保险，但上诉人由鑫铁公司派遣到高坝电厂工作的事实，有上诉人提交的高坝电厂出入证、村委会证明、2012年9月

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第187号上诉人（原审原告）朱武华，男，1971年4月8日出生。委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内江市鑫铁劳务有限责任公司。法定代表人邓渊，经理。委托代理人闻科，该公司员工。被上诉人（原审第三人）内江发电总厂电力实业开发总公司高坝公司。法定代表人郝宗良，该公司经理。委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所……