建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民终字第09150号

依法成立的合同受法律保护。本案中，王永与马金站签订的《北京市装饰装修工程施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但王永因不具备承揽房屋建筑施工资质，故双方所签合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。本案所涉工程经鉴定机关按鉴定程序依现场实际勘察情况，对王永完成的施工工程所作的鉴定报告具有客观性、真实性，应为有效。鉴定报告中争议部分的造价，因马金站未提供有效证据证明并非王永完成，故原审法院确认该部分属于王永完成的工程量并无不当。现双方均认可马金站只给付王永工程款18万元，故依鉴定结果尚欠部分工程款马金站应给付王永。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费二万元，由王永负担三千元（已交纳）；由马金站负担一万七千元（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费五千零一十三元，由王永负担一千五百元（已交纳）；由马金站负担三千五百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三千五百一十三元，由马金站负担（已交纳）。本判决

依法成立的合同受法律保护。本案中，王永与马金站签订的《北京市装饰装修工程施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但王永因不具备承揽房屋建筑施工资质，故双方所签合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。本案所涉工程经鉴定机关按鉴定程序依现场实际勘察情况，对王永完成的施工工程所作的鉴定报告具有客观性、真实性，应为有效。鉴定报告中争议部分的造价，因马金站未提供有效证据证明并非王永完成，故原审法院确认该部分属于王永完成的工程量并无不当。现双方均认可马金站只给付王永工程款18万元，故依鉴定结果尚欠部分工程款马金站应给付王永。综上所述，原审判决认定事实清楚，适

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09150号上诉人（原审被告）马金站，男，1958年2月9日出生。委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永，男，1973年2月17日出生。上诉人马金站因与被上诉人王永建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……