申请确认仲裁协议效力 （2016）京02民特179号

仲裁委员会已经做出的案涉仲裁协议有效的认定不影响法院对《保证合同》中仲裁协议的内容做实质审查，该协议条款的内容也不存在杨常兴、杨木兴所称的“或裁或审”情形。《保证合同》第19.3条对于“不排除权利人在任何对本合同有管辖权的其它争议解决机构提起主张或者申请强制执行的权利”的约定并不构成“或裁或审”。具体理由如下：第一，上述约定既未约定某一具体法院，也未明确指明可以向法院提起诉讼，故不存在同时约定法院及仲裁的情况，不能够排除前述既有的金融衍生品交易由仲裁管辖的约定。第二，在双方对金融衍生品交易争议特别约定由仲裁方式处理的前提下，上述约定中关于“提起主张”或者“申请强制执行”，是强调银行债权人为维护合法权益，有权提起包括申请禁令救济、采取保全措施等程序性主张，以及跨国银行在债权经生效法律文书确认后有机会在非中国领域内寻求到强制执行机构的支持，不应当片面、武断地将“提起主张”视同为向法院起诉。第三，主合同中仲裁协议的效力固然不能直接及于《保证合同》的当事人，但《保证合同》作为从合同，其效力仍对主合同具有从属性。在《保证合同》并非没有约定仲裁协议，而仅仅是约定的内容被法院认为存在争议的情况下，法

仲裁委员会已经做出的案涉仲裁协议有效的认定不影响法院对《保证合同》中仲裁协议的内容做实质审查，该协议条款的内容也不存在杨常兴、杨木兴所称的“或裁或审”情形。《保证合同》第19.3条对于“不排除权利人在任何对本合同有管辖权的其它争议解决机构提起主张或者申请强制执行的权利”的约定并不构成“或裁或审”。具体理由如下：第一，上述约定既未约定某一具体法院，也未明确指明可以向法院提起诉讼，故不存在同时约定法院及仲裁的情况，不能够排除前述既有的金融衍生品交易由仲裁管辖的约定。第二，在双方对金融衍生品交易争议特别约定由仲裁方式处理的前提下，上述约定中关于“提起主张”或者“申请强制执行”，是强调银行债权人为维护

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特179号申请人:杨常兴，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人李文成，广东耀圣律师事务所律师。申请人：杨木兴，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人李文成，广东耀圣律师事务所律师。被申请人：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单……