建设工程施工合同纠纷 （2016）赣10民终725号

胡平、丁国彬与竹升公司签订的《抚州钢结构工程承包合同》为建设工程施工合同。丁国彬、胡平不具备建筑施工企业资质，其与竹升公司签订的建设工程施工合同属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，胡平、丁国彬与竹升公司之间签订的合同虽然无效，但丁国彬、胡平按合同完成施工，工程经竹升公司验收合格，丁国彬、胡平要求竹升公司按照合同约定支付工程款，应予支持。根据丁国彬、胡平提供的竣工验收报告，应当认定丁国彬、胡平完成的工程总造价为969,600元。竹升公司辩称，丁国彬、胡平未按合同约定完成施工。一审法院认为，丁国彬、胡平向一审法院提供的竣工验收报告加盖竹升公司公章，并有竹升公司人员签字，现竹升公司未能提供足予反驳的相反证据，来推翻该竣工验收报告，一审法院对该竣工验收报告的证明力予以认定。因此，丁国彬、胡平要求竹升公司支付扣除5%的质保金之外的工程款921,120元，应予支持。丁国彬、胡平另要求竹升公司支付违约金116,352元，因胡平、丁国彬与竹升公司签订的合同无效，合同约定的违约金条款亦不具备法律效力。丁国彬、胡平要求竹升公司支付违

胡平、丁国彬与竹升公司签订的《抚州钢结构工程承包合同》为建设工程施工合同。丁国彬、胡平不具备建筑施工企业资质，其与竹升公司签订的建设工程施工合同属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，胡平、丁国彬与竹升公司之间签订的合同虽然无效，但丁国彬、胡平按合同完成施工，工程经竹升公司验收合格，丁国彬、胡平要求竹升公司按照合同约定支付工程款，应予支持。根据丁国彬、胡平提供的竣工验收报告，应当认定丁国彬、胡平完成的工程总造价为969,600元。竹升公司辩称，丁国彬、胡平未按合同约定完成施工。一审法院认为，丁国彬、胡平向一审法院提供的竣工验

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终725号上诉人（原审被告）：抚州竹升科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区七里岗镇园区。法定代表人：蔡海波，总经理。委托诉讼代理人：陈景杭、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丁国彬，男，汉族，现住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：胡平，男，汉族，住江西省抚州市黎川县，上述两被上诉人的委……