生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽01民终4491号

本案事故发生后警方到场，但并未作出道路交通事故责任认定书，未确定双方责任。本案双方均驾驶非机动车，均应按照《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定行驶。本案事故发生地点的道路中心标线为黄色虚线，依照中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线（GB5768.3-2009）的规定，可跨越对向车行道分界线（也可称为可跨越道路中心线）为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。车辆在保证安全的情况下，可以越线超车或转弯。因此徐雪超驾驶三轮电动车跨越黄色虚线驶向马路对面，并没有违反交通规则。事故发生时徐雪超车辆又没有与姜杰车辆发生接触。在这种徐雪超既没有违反交通规则，也没有与姜杰碰撞接触的情况下，判断徐雪超行为是否存在过错，徐雪超行为与姜杰摔倒是否存在直接因果关系，应当适用较为严格的标准。案发地点路面较窄，且道路两旁为地摊和停车位。双方在行驶时，视野足以观察到马路同向和对向的情况。姜杰骑自行车在对向驶来电动车在路中心左转时，应当采取轻刹缓减速的方式应对。姜杰在这种情况下急刹车而致自身失去平衡摔倒，主要原因还是由于自身处置不当。根据现有证据及双方陈述并不足以判定徐雪超对姜杰的摔倒一事明显有过错及

本案事故发生后警方到场，但并未作出道路交通事故责任认定书，未确定双方责任。本案双方均驾驶非机动车，均应按照《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定行驶。本案事故发生地点的道路中心标线为黄色虚线，依照中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线（GB5768.3-2009）的规定，可跨越对向车行道分界线（也可称为可跨越道路中心线）为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。车辆在保证安全的情况下，可以越线超车或转弯。因此徐雪超驾驶三轮电动车跨越黄色虚线驶向马路对面，并没有违反交通规则。事故发生时徐雪超车辆又没有与姜杰车辆发生接触。在这种徐雪超既没有违反交通规则，也没有与姜杰碰撞接触的情况下，判断

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4491号上诉人（原审原告）：姜杰，女，1971年7月2日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：徐雪超，男，1979年11月15日出生，住沈阳市大东区。上诉人姜杰因与被上诉人徐雪超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本……