（2016）吉05行初22号

被告通化市人民政府在征收过程中，针对二原告蔡元明、蔡立的房屋作出了(2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书,二原告提出诉讼后，经本院及吉林省高级法院生效判决确认，该补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，判决维持了该补偿决定，后被告向东昌区法院申请强制执行，经东昌区法院裁定，准予执行，由被告通化市人民政府组织实施，以上可证明被告实施的执行行为依据充分，被告也具有实施强制执行的主体资格。被告在执行过程中下发的公告，系对二原告限定期限、逾期不履行将强制执行的一个通知，该公告本身并不具有可诉性，被告通化市人民政府在执行过程中，对二原告的财物进行了清点，制作了清单，提供了存储场所，并对执行过程予以了公证、录像，执行行为也并不存在违法之处。故二原告蔡元明、蔡立的诉讼请求不能得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告蔡元明、蔡立的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向

被告通化市人民政府在征收过程中，针对二原告蔡元明、蔡立的房屋作出了(2013）通政征补第116号房屋征收补偿决定书,二原告提出诉讼后，经本院及吉林省高级法院生效判决确认，该补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，判决维持了该补偿决定，后被告向东昌区法院申请强制执行，经东昌区法院裁定，准予执行，由被告通化市人民政府组织实施，以上可证明被告实施的执行行为依据充分，被告也具有实施强制执行的主体资格。被告在执行过程中下发的公告，系对二原告限定期限、逾期不履行将强制执行的一个通知，该公告本身并不具有可诉性，被告通化市人民政府在执行过程中，对二原告的财物进行了清点，制作了清单，提供了存储场所，并对执行过程予以了

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉05行初22号原告蔡元明，男，1953年7月13生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区佐安路**号。原告蔡立，男，1980年1月4日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区佐安路**号。委托代理人崔长江，汉族，1955年9月10日生，男，退休职工，住白山市浑江区。被告通化市人民政府。法定代表人乔恒，市长。委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，……