（2016）豫01行终707-709、714、717、718号

一、关于一审审理程序问题。被告在行政诉讼中提交证据是其权利，人民法院无权强制被告提交证据。郑州市城乡规划局一审提交证据虽为复印件，但均为档案材料，一审法院也约起诉本案被诉规划许可证的上诉人及同批起诉的上诉人所在小区的其他业主一同去城建档案馆与档案材料原件进行了核对，上诉人及其代理人未到场。上诉人据此认为一审审理程序严重违法，理由不能成立。二、关于一审认定事实问题。1、上诉人称原审第三人申请书的落款时间在被诉项目的批前公示时间之后、认为是无效违法的批前公示。本院认为虽然原审第三人的正式书面申请落款时间在后，但并不能否认事实上其早已向规划局提出申请并提交各项资料，批前公示时已经公示了原审第三人提交的总平面图、效果图、日照分析图等也可予以印证。另因涉案项目属于原审第三人配套中原区冉屯村城中村改造项目一并进行的商业开发项目，为加快相关项目的进程，郑州市城乡规划局开展具体工作却未及时要求原审第三人提交书面申请，行为不当。但上诉人仅据此就认为批前公示违法无效，观点不能成立。2、上诉称被上诉人提交资料缺少重要的日照分析指标复核材料，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》等均

一、关于一审审理程序问题。被告在行政诉讼中提交证据是其权利，人民法院无权强制被告提交证据。郑州市城乡规划局一审提交证据虽为复印件，但均为档案材料，一审法院也约起诉本案被诉规划许可证的上诉人及同批起诉的上诉人所在小区的其他业主一同去城建档案馆与档案材料原件进行了核对，上诉人及其代理人未到场。上诉人据此认为一审审理程序严重违法，理由不能成立。二、关于一审认定事实问题。1、上诉人称原审第三人申请书的落款时间在被诉项目的批前公示时间之后、认为是无效违法的批前公示。本院认为虽然原审第三人的正式书面申请落款时间在后，但并不能否认事实上其早已向规划局提出申请并提交各项资料，批前公示时已经公示了原审第三人提交

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终707-709、714、717、718号上诉人（原审原告）韩东海等6人（详细情况见附后清单）。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人杨东方，局长。委托代理人李广海，郑州市城乡规划局中原分局工作人员。委托代理人李童……