民间借贷纠纷 （2019）浙03民申48号

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。宋树新主张涉案借款系范波仁委托其购买同人花园别墅而支付的前期费用与日常开支，但其未提供证据证明该主张。因此，宋树新关于涉案借贷关系不存在的再审申请理由不成立。宋树新在一审判决后提出上诉，但未在法律规定的时间内按期缴纳诉讼费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宋树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋树新的再审申请。审 判 长　谢作幸审 判 员　李翔宇审 判 员　胡爱玲二〇一九年五月五日法官助理程婷婷代书记员　黄颖哲

借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。宋树新主张涉案借款系范波仁委托其购买同人花园别墅而支付的前期费用与日常开支，但其未提供证据证明该主张。因此，宋树新关于涉案借贷关系不存在的再审申请理由不成立。宋树新在一审判决后提出上诉，但未在法律规定的时间内按期缴纳诉讼费，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，宋树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申48号再审申请人（一审被告）：宋树新，男，汉族，1940年4月17日出生，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：范波仁，男，汉族，1955年8月9日出生，住温州市鹿城区。再审申请人宋树新因与被申请人范波仁民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……