离婚纠纷 （2015）二中民终字第09902号

本案的争议焦点为原审判决对子女抚养权及车辆的处理是否适当。根据查明的事实，冮×与韩×的两个女儿自出生以来一直由韩×的父母帮助照顾，也长期与韩×的父母共同居住，已形成孩子所熟悉的生活环境。现冮×与韩×离婚，两个女儿尚且年幼，但考虑到双方有两个女儿，双方均坚持抚养孩子，故原审法院判令两人各抚养一个子女是适当的。冮×上诉要求两个孩子均由自己抚养，理由不充足，本院不予支持。关于车辆，冮×称车辆系由其与韩×的婚后积蓄购买，因此属于夫妻共同财产，但未就该主张提供任何证据。韩×称车辆系用拆迁款购买，并提供了银行交易明细为证，从中可以显示出购车款的来源系拆迁款，因拆迁款涉及案外人利益，故原审法院未将车辆作为夫妻共同财产在本案中分割，告知双方另案解决，该处理是适当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由韩×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由冮×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一五年九月十五日书　记　员　　卢　静

本案的争议焦点为原审判决对子女抚养权及车辆的处理是否适当。根据查明的事实，冮×与韩×的两个女儿自出生以来一直由韩×的父母帮助照顾，也长期与韩×的父母共同居住，已形成孩子所熟悉的生活环境。现冮×与韩×离婚，两个女儿尚且年幼，但考虑到双方有两个女儿，双方均坚持抚养孩子，故原审法院判令两人各抚养一个子女是适当的。冮×上诉要求两个孩子均由自己抚养，理由不充足，本院不予支持。关于车辆，冮×称车辆系由其与韩×的婚后积蓄购买，因此属于夫妻共同财产，但未就该主张提供任何证据。韩×称车辆系用拆迁款购买，并提供了银行交易明细为证，从中可以显示出购车款的来源系拆迁款，因拆迁款涉及案外人利益，故原审法院未将车辆作为夫

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第09902号上诉人（原审被告）冮×，男，1984年2月27日出生。被上诉人（原审原告）韩×，女，1985年10月13日出生。委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。上诉人冮×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10……