其他行政行为 （2019）最高法行申11380号
裁判要旨
冯春红通过申诉信访等途径主张权利不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的因正当理由耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限以当事人不知道行政行为内容为前提，冯春红在被诉行政行为作出时已经知道被诉行政行为内容，故本案不适用20年起诉期限的规定。冯春红要求阳城县政府及阳城环境分局补偿其相关损失，但冯春红提供最早的能够证明其向有关部门要求补偿的证据系山西省经信委在2011年5月6日向山西省信访局作出《关于冯春红等人反映高炉有关问题的答复》，该答复作出时间距高炉被拆除已有约6年。2012年5月26日，冯春红等人向阳城县有关部门写信再次要求补偿，之后阳城县政府陆续向冯春红等人支付技术服务费20万元，冯春红于2012年8月29日书面承诺，不再追究高炉有关问题，因此其于2018年6月提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。 综上，冯春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯春红的再审申请。 审判长 马鸿达 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇
摘要
冯春红通过申诉信访等途径主张权利不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的因正当理由耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限以当事人不知道行政行为内容为前提，冯春红在被诉行政行为作出时已经知道被诉行政行为内容，故本案不适用20年起诉期限的规定。冯春红要求阳城县政府及阳城环境分局补偿其相关损失，但冯春红提供最早的能够证明其向有关部门要求补偿的证据系山西省经信委在2011年5月6日向山西省信访局作出《关于冯春红等人反映高炉有关问题的答复》，该答复作出时间距高炉被拆除已有约6年。2012年5月26日，冯春红等人向阳城县有关部门写信再次要求补偿，之后阳城县政
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯春红，男，1949年3月15日出生，汉族，住山西省阳城县润城镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳城县人民政府，住所地山西省阳城县新阳东街1号。 法定代表人：史小林，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：谢彬，该人民政府副县长。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城……